不可多得的评论专著——读刘国震《感悟浩然》

我与刘国震相识不久,但他给我的印象颇为深刻。在我的印象中,他是一位富有正义感、勇于说真话的诗人。近读其评论专著《感悟浩然》(大众文艺出版社出版),我觉得刘国震还是一位充满诗人激情、敢于仗义执言的文学评论家。《感悟浩然》,评论著名作家浩然及其作品,有评论者独自的感悟,颇具学术价值,是一部不可多得的评论专著。此书给我的深刻印象,至少有如下三个方面:心解浩然,感染力强

　　刘国震,集诗人与文学评论家于一身,其诗富有激情,其评论也富有激情。我一直以为,富有激情不是诗的专利,也是文学评论的基本要素。没有激情的文学评论,往往缺乏感染力,难以打动读者的心灵。刘国震深得个中三昧,撰文评论浩然及其作品,是用心感悟,以心与其人其作进行深入的沟通,深入了著名作家浩然的内心世界,也走进了浩然作品所描绘的艺术境界。因此,其评论充满诗人的激情,感染力强。正如著名作家阎延文在为《感悟浩然》所作的序中所言:“他不是用笔,而是用心在感悟———感悟浩然,感悟乡土,感悟一代优秀作家走过的文学道路———那朴素而绚烂的现实主义之路。他用长达十年的时光,把这些感悟写下来,任由心灵在沉默的谷穗和弯曲的土路间跋涉,带着丝瓜、红枣和牵牛花的蓬勃清香。这些文字,因此具有了大地的热能和力量,无法用眼光一扫而过,而必须用灵魂去昂首诵读。”

　　持之有据,说服力强

　　我一直以为,文学评论家评论一位作家的作品,必须仔细阅读这位作家的全部作品,唯其如此,其撰写的评论才有针对性,才有公正性,也才有说服力,而不至于隔靴搔痒,不着边际。这些年来,刘国震收集了浩然的大量作品,并且通读、细读了这些作品,可谓真正读懂了这些作品,其《感悟浩然》评论浩然及其作品是完全建立在对浩然文本仔细阅读的基础之上的。因此,其评论持之有故,说服力强。无论是与他人商榷的评论《也为浩然说几句话》《为什么会有这样的“批评”》《诗人艾青批评过〈金光大道〉吗?》等,还是独自感悟浩然的评论《痴心“绿化”魂系苍生》《正气浩然颂苍生》《浩然,一棵北方原野上的枣树》等,莫不如此。《感悟浩然》在评论浩然作品时还能注意以历史唯物主义和辩证唯物主义的观点审视浩然文本,因而立论公允,对浩然作品不像某些评论者那样全盘否定,也未一味肯定,而是将其作品置身于特定的历史环境,有根有据地加以评说,既充分肯定其价值,又承认其时代的局限性。这从《应重新审视与评价〈金光大道〉》等文对浩然的长篇小说《金光大道》的评论中便可窥见一斑。正因为持之有故,《感悟浩然》对浩然及其作品的评论才言之有理,也才令人信服。

　　行文活泼,艺术性强

　　文学是语言艺术。文学评论的对象是文学作品。文学评论必须像文学作品那样具有文采,才能给人以美感。否则,就不能流传久远。正如古人所云:“言而无文,行之不远。”读《感悟浩然》,我感觉不到某些评论家的繁琐论证、评论语言的枯燥,感觉到的是其行文活泼,颇有文采,艺术性强,能给人以艺术美的享受。从评论文章标题,我们不难看出其行文活泼之特色。《追到黄泉骂不休》《当文学评论盯紧了“前列腺”》《小心你头顶高悬的“粪勺子”》《一次“被流产”的签名售刊》等,标题就体现了行文活泼的特色。不仅标题行文活泼,评论中行文活泼也显而易见。比如《当文学评论盯紧了“前列腺”》的开头:“S先生大概近日贵体不爽,于是到医院体检。大夫问:‘前列腺有无问题?’可能是近期正在与我有一个关于浩然与《金光大道》的‘笔墨官司’吧,这一问竟使S先生产生了电光雷火般的灵感与无与伦比的想象力:‘咦?那高大泉的前列腺是怎样的?’顺着这个奇妙的思路一琢磨,S先生惊喜地发现自己找到了批判《金光大道》的一件‘新式武器’,不由激动起来。”如此着墨,活泼生动,富有幽默感,自然,艺术性也强,给人留下了深刻印象。如此评论文字,在《感悟浩然》中虽非比比皆是,却也并非鲜见。