艾 未未炮打西方的背后

艾 未未炮打西方的背后

中国著名诗人艾青之子、特立独行的行为艺术家艾未未最近又上演惊人之举：投书英媒，炮打西方。点名批评当今仍然是全球老大、西方核心的美国以及另一重要成员国法国，可谓左批奥巴马、右打萨科奇。不仅如此，还对另一大国英国出语警告：不要效仿美、法。

艾未未一向被视为自由派的代表性人物之一，屡屡出言针砭时政，但矛头一向针对国内，这次突然掉转枪口，面对西方，火力全开，何也，何也？

原来，艾未未批评西方重利轻权，为了商业利益而牺牲掉中国的人权，背叛基本价值。特别是“背叛基本价值”一语，可谓石破天惊，重如千钧。

在这篇文章中，令人跌破眼镜的话还有：现在所有已开发国家都试图与中国做生意，当然这是基于互惠考虑，但对中方而言，这意味对劳工更大的不公平、对环境更大的破坏，实则牺牲了人类基本价值与尊严。

看完这段话，真令人怀疑艾未未是否来自世外桃园而不是当今全球一体化的地球村。西方国家和中国做生意，竟然意味着中国对劳工的不公平、对环境的更大破坏，居然上纲上线牺牲了人类基本价值与尊严。西方可是罪大焉。

当然，艾未未不仅令人感到是时代之外的“化外之人”，更显示他对西方根本就不了解。

自从法国大革命发表划时代的《人权宣言》之后，人权就一步步演变成普世性的共识。不管是资本主义人权还是社会主义人权，至少“人权”这个概念已经得到全面认可。但如果就此把人权和西方划上钩，显然是违反历史和现实的。

法国大革命第二年，就制订宪法，禁止结社，禁止罢工。直到二战结束后的第二年1946年才立法承认工人的罢工权。随后使用残酷手段同化吞并的布列塔尼人，强迫小学生在学校里只用法语交谈，用本土语言讲话的学生遭到侮辱性的惩罚。这个专横的政策一直延续到1960年代。当时的口号是“不得随地吐痰和讲布列塔尼语”。就是到现在，法国的宪法也都没有人权条款。就在今年，法国政府还强行驱逐罗姆人、禁止穆斯林妇女外出佩带传统服装罩袍、以刑事犯罪名义剥夺刚刚入籍的外国移民的国籍。还有，艾未未只看到萨科奇对中国的“屈服”，他还没有看到凡是胡主席经过的地方，如果有人胆敢亮出横幅、或者在自己的商场、自己家的阳台悬挂抗议横幅，都会立即被警方夺走、制止和盘问。table.MsoNormalTable { font-size: 10pt; font-family: "Times New Roman"; }

至 于美国，《独立宣言》的起草人杰斐逊本身是一个大奴隶主，确切的说是一个黑奴主。这些黑奴不仅为他创造财富，还要给他提供性服务，而且还有了孩子（后来都 被当作物品拍买）。然而在随后起草的宪法中，黑奴并不被视为人。他们只是按奴隶主的财富并以五分之三的比例算入选举人口数。而且同样的没有人权条款。如果对照《独立宣言》动听的话语，简直令人怀疑期厚黑到极点：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府。

美国一直到上世纪六十年代才在此起彼伏的抗议压力下给予黑人公民权。就是今天，美国的人权状况依然令人诟病。最近（11月5日） 在瑞士日内瓦，联合国第一次审议美国的人权状况，美国受到了全球各地的：欧盟、中东、亚洲、非洲的严厉批评。欧盟批评美国执行死刑并要求签署旨在保护妇女 和儿童权益的国际条约，古巴则指责美国在关塔那摩虐待俘虏（法国和爱尔兰要求美国兑现关闭关塔那摩监狱的承诺）、对古巴的封锁是屠杀。俄罗斯批评美国在反 恐战争中侵犯人权。尼加拉瓜和朝鲜批评美国在阿富汗屠杀平民。其它国家（ 埃 及、墨西哥、厄瓜多尔、委内瑞拉、玻利维亚、巴西、泰国、越南等）则批评美国的种族歧视、警察滥用暴力等。另外相当荒唐的是，美国竟然没有批准《经济、社 会、文化权利国际公约》、《消除对妇女一切形式歧视条约》、《儿童权利公约》、《残疾人权利公约》等核心国际人权条约（印度、孟加拉国、南非、马来西亚、印度尼西亚提议要求美国尽快批准和执行）。那么当初联合国制订人权公约时，美国是什么态度呢？请看：美国国会和政府许多要人带头反对任何国际人权条约。他们宣称，《世界人权宣言》和正在制定的国际人权公约，都是“要在全球范围内发展共产主义”。原来，在那个时代，人权是和共产主义挂上钩的。（当然现在又和民主和普世价值挂上钩了）。

还有一点需要指出的是，小布什时代由于抗议联合国人权理事会对以色列的批评（谴责以色列是专制政权），拒不加入。直到奥巴马上台后，才成为其会员，也才有联合国审议美国人权的一幕。

关于人权的争议，有一个核心，即人权和主权的关系。那么本来就加入人权公约不多的美国是如何处理的呢？请看美国政府的五条原则：

 1、美国将不承担与美国宪法不一致而难以履行的任何条约义务。
  2、美国参加国际人权条约不得导致修改或同意修改美国现行的法律或实践。
  3、凡因涉及人权公约的解释或适用而引起的争端，美国不接受国际法院的管辖。
  4、凡美国参加的国际人权条约必须规定相应的“联邦条款”，使公约的义务主要由美国联邦实施。
  5、每个国际人权协定都属于“非自行执行的”条约。

有了这五条原则，请问国际人权条约还有任何约束力吗？

至于艾未未把希望寄托于英国身上，则更为不昧国（际）事。英国是现实主义外交原则的鼻祖。英国外交的立国之本就是十九世纪英国首相帕麦斯顿所说的“没有永远的朋友，仅有永远的利益”。 历史上，英国可以联合德国、俄国对抗法国（路易四十、拿破仑时代），也可以联合法国、俄国对抗德国（一战、二战）。更可以在二战后联合法西斯国家葡萄牙、 西班牙、战败后的德国对抗苏联。如果说近年来法国、美国还因为会见达赖还和中国发生冲突，英国和中国的关系则是最为稳定的双边关系。英国首相访问前就已经 表态：此次200年来最豪华的访华阵容，目的非常简单，加强经贸关系。

艾 未未的炮打，也显示他对东西方历史也是知之甚少。当年辛亥革命成功，孙中山游历西方各国而空手而归，相反西方却站到了袁世凯一边。当北伐胜利进军之时，英 军在上海枪杀抗议的中国民众，史称五卅惨案。当中国人民解放军即将度过长江统一中国，英国又派军舰阻挠，爆发炮战。日本出于地缘政治需要，积极扶持所有的 反对势力。孙中山、康有为、护国战争时的南军、清朝的宗社党残余、内蒙独立势力。就是让其内斗而令日本大获其利。这里面，还是梁启超第一个明白过来。他在 变法失败后，在日本的保护下成功流亡海外。他曾一度希望借助日本实现中国变法图强，但他很快明白自己不过是日本实现本国利益的一个棋子。于是就迅速摆脱了 日本的“支持”。放眼中外历史，只有俄罗斯的索尔仁尼琴可与之相媲美。他虽然被苏联剥夺国籍，成为美国荣誉公民，但却严厉批评西方，认为西方民主不适合俄 罗斯。至少他没有成为西方反对自己国家的棋子。

当 然艾未未只是一个行为艺术家，并非专业的研究政治和历史的知识人物。所以他可以呼吁西方干涉，可以炮打西方（当然不会被西方所接受），我们可以理解他这一 与时代隔隔不入的举动，但其他自由派学者呢？难道你们也不了解西方？不了解人权仅仅是国与国之间博弈的工具？它一会可以和共产主义联系起来，一会又可以和 民主、普世价值联系起来，而背后唯一不变的只是国家利益？难道你们就不明白，西方国家怎能为了你们而损害自己的国家利益？只有当你们符合西方国家利益的时 候，才会支持和利用？你们在西方眼中究竟是什么地位，不妨看看大名鼎鼎的严家褀。这位前高层智囊，流亡后曾担任过民阵首任主席，分别被法国和美国养了几 年，后来发现无用，就弃之不顾。生活无着的严家祺只得竟聘一清洁工的工作。第二天上工时，竟又被通知，由于一位黑人大妈也看中了这份工作，根据美国的法 律，这位大妈优先！不仅如此，他夫妇两人在美国，在法国的儿子申请来美十九次都被拒！后来他太太高皋不得不加入籍美国，才在八年之后实现家庭团聚。

美国曾有人论：未来二三十年，中国成败与否将取决于四个方面：一、中国能否进一步提高人民的生活水平，中国的大多数民众仍然贫穷，在世界银行的人均GDP排名中仅列第124位。二是中国能否维持其广褒的多民族的领土完整（其领土面积几乎是明朝统治时期的两倍，远远大于中国汉唐时期的疆土）。 　　三、中国共产党能否保持对政治权力的垄断。四、中国能否盖过美国在亚洲以外地区的影响。

而 这四条真正的核心是第三条（有时不得不感叹旁观者清啊）。自由派说中国改革开放三十年，政治体制丝毫没有改变。事实上，如果从政治实质上来讲，中国的政治 体制几千年都没有变化，都是一个政治集团统治这个国家。请自由派抛弃自己心中的意识形态，而是要冷静的想一想，为什么五千年来中国总是选择这样一种政治形 态？是历史的必然还是偶然？它的历史性合理性何在？中国仅三十年就成为全球第二大经济体，难道是历史的意外吗？　

    如果抛弃西方强加于人权上面的意识形态（忽而与共产主义挂钩，忽而与普世价值挂钩）、功利性工具色彩和双重标准，我们都应该承认，中国的人权一直在进步，虽然仍然有改善的空间。不仅如此，中国在许多方面都优于西方国家。比如，没有谁指责中国种族歧视（11月5日 在洛杉矶由于一名白人警察枪杀一名黑人被轻判再次引发骚乱）、虐待战俘、屠杀平民（朝鲜战争中，中国是交战四方唯一没有被指责屠杀平民的国家）、封锁某个 国家、驱逐某个族群（在广州有相当数量的非法移民）、禁止某个族群穿戴本民族传统服饰。中国人权上面的不足与西方国家这些严重侵犯人权的事件相比（很多都 具有反人类性质），简直是完全不可类比。只是这样明明白白的事实，西方出于双重标准固然可以视而不见甚至振振有词为自己辩护（萨科奇总统如此回应卢森堡籍 欧盟议员的批评：应该把罗姆人送到卢森堡！），而中国的自由派何以就也视而不见呢？